Es wird ernst. Ab Anfang 2024 sind der nachhaltigen Worte genug gewechselt und EU-Banken m\u00fcssen anhand der Green Asset Ratio (GAR) mit konkreten Kennzahlen nachweisen, inwieweit ihr Gesch\u00e4ft bereits nachhaltigen Kriterien entspricht. Damit wird erstmals der Weg zur Klimaneutralit\u00e4t transparent und vergleichbar, und der aktuelle Status wird f\u00fcr einige Banken zu \u00f6ffentlichem Lob, f\u00fcr andere zu Tadel f\u00fchren.<\/p>\n
Qualitativ berichten gro\u00dfe, kapitalmarktorientierte EU-Unternehmen einschlie\u00dflich Banken seit Jahren \u00fcber die Nachhaltigkeit ihrer Gesch\u00e4ftsaktivit\u00e4ten im Rahmen der nichtfinanziellen Berichterstattung gem\u00e4\u00df der NFRD[1]<\/a>. Weniger freundliche Kommentare meinen, dass diese h\u00e4ufig sehr umfangreichen Berichte gute Marketingunterlagen erg\u00e4ben und daher recht zahnlos seien. Mit gutem Willen kann man aber erkennen, dass diese Berichte in den letzten Jahren zu einer Art Nachhaltigkeitsinventur der Gesch\u00e4ftsmodelle gef\u00fchrt haben, und das Thema dadurch in die G\u00e4nge gebracht wurde.<\/p>\n Die Frage, welche Gesch\u00e4ftsaktivit\u00e4ten als nachhaltig gelten und welche Ziele damit erreicht werden sollen, lastete lange auf den Nachhaltigkeitsbestrebungen und deren Qualit\u00e4t der Unternehmen. Mit der EU-Taxonomie-Verordnung[2]<\/a> wurde 2020 ein Rechtsrahmen verabschiedet, der zwar sehr technisch orientiert ist, aber grunds\u00e4tzliche Antworten auf diese Frage gibt. Zumindest gro\u00dfteils, da bisher haupts\u00e4chlich die Themenfelder Klimaschutz und Klimawandel ber\u00fccksichtigt werden. Die Bestimmungen f\u00fcr die \u00fcbrigen Umweltziele sollen im Laufe des Jahres 2022 nachgereicht werden. Auch sei nicht verschwiegen, dass gerade die Themen Nuklearenergie und Erdgas als Br\u00fcckentechnologien zu starken politischen Auseinandersetzungen f\u00fchren.<\/p>\n Art. 8 der EU-Taxonomie-Verordnung verlangt von den gro\u00dfen, kapitalmarktorientierten Firmen in der EU die Offenlegung von quantitativen Informationen (KPI \u2013 Key Perfomance Indicators) zur Bestimmung der Nachhaltigkeit ihrer Gesch\u00e4ftsaktivit\u00e4ten. Nicht-Finanzunternehmen messen diesen Anteil anhand der nachhaltig erwirtschafteten Umsatzerl\u00f6se sowie der nachhaltigen Investitionsausgaben (CapEx) und, soweit zutreffend, Betriebsausgaben (OpEx). F\u00fcr Finanzinstitute wurde die GAR als die aussagekr\u00e4ftigere Kennzahl bestimmt[3]<\/a>. Diese Kennzahl setzt das nachhaltig finanzierte Gesch\u00e4ftsvolumen und die nachhaltigen Investitionen in Beziehung zum Gesamtgesch\u00e4ftsvolumen. Aus den Implementing Technical Standards (ITS) zur Offenlegung von ESG Risiken gem\u00e4\u00df Art. 449a CRR vom 24.2.2022[4]<\/a> ergeben sich weitere, umfangreichere Offenlegungsanforderungen. Hierdurch sollen die der GAR zugrundeliegenden Gesch\u00e4fte und Annahmen, wie beispielsweise Aufgliederung nach physischen Risiken\/Transitionsrisiken oder Aufschl\u00fcsselungen nach Sektoren, Zeitb\u00e4ndern und Scope 3 Emissionen, transparent gemacht werden.<\/p>\n Warum aber wird es nun \u201eernst\u201c? Zweifelsohne ist schon die Analyse der Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit auf Taxonomief\u00e4higkeit (\u201etaxonomy-eligible\u201c) und in der Folge auf Taxonomiekonformit\u00e4t (\u201etaxonomy-aligned\u201c) eine Herausforderung f\u00fcr Banken. Aber dies darf nicht den Blick \u201eauf die Zeit danach\u201c verstellen, auf die Konsequenzen, welche die Ver\u00f6ffentlichung der GAR in den Finanzm\u00e4rkten haben kann. Nicht jede GAR wird zur Zufriedenheit aller Stakeholder (einschlie\u00dflich Gesellschaft und politischer\/gesellschaftlicher Interessensvertretungen) ausfallen. Eine kritische Auseinandersetzung innerhalb und au\u00dferhalb des Unternehmens ist erwartbar. Die Konsequenzen k\u00f6nnen weitreichend sein. Diese betreffen nicht nur die derzeit weit verbreitete \u201eEmp\u00f6rungskultur\u201c, sondern auch Reputationssch\u00e4den mit Auswirkung auf Aktienkurse und Gesch\u00e4ftsbeziehungen, sowie Haftungsfragen f\u00fcr \u201eumweltsch\u00e4digendes\u201c Gesch\u00e4ftsgebaren auf Unternehmens- und Managementebene.<\/p>\n Wie sollte nun auf die Herausforderungen der GAR reagiert werden? Auch wenn die Erstver\u00f6ffentlichung der GAR erst mit Jahresbeginn 2024 f\u00fcr das Gesch\u00e4ftsjahr 2023 ansteht, so ist es bereits jetzt wichtig, sich fr\u00fchzeitig mit der erwarteten Auspr\u00e4gung dieser Kennzahl und deren Auswirkungen zu besch\u00e4ftigen.<\/p>\n Zum gegenw\u00e4rtigen Zeitpunkt steht in den Banken noch die Datensammlung und -verarbeitung f\u00fcr die Berechnung der GAR-Kennzahl im Vordergrund. Am Markt finden sich mehrere IT-Tools, welche die Anwendung der EU-Taxonomie auf die Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit unterst\u00fctzen. In der Praxis k\u00f6nnen Banken bisher nur einen Bruchteil ihrer Bilanzaktiva gem\u00e4\u00df der EU-Taxonomie einordnen. So genannte taxonomief\u00e4hige wirtschaftliche Aktivit\u00e4ten m\u00fcssen grunds\u00e4tzlich unter den Geltungsbereich der Taxonomie fallen, gleichzeitig m\u00fcssen die Institute die erforderlichen Daten zur Bewertung der wirtschaftlichen Aktivit\u00e4ten ihrer Kunden erhalten haben. Prinzipiell zielt die Taxonomie auf gro\u00dfe, kapitalmarktorientierte Unternehmen ab, die taxonomierelevante Informationen schon bereitstellen k\u00f6nnen. Banken mit einer entsprechenden Fokussierung auf solche Kunden d\u00fcrften daher bei der Berechnung der GAR Vorteile haben – im Vergleich zu Instituten, die prim\u00e4r Mittelstands- und Privatkundenfinanzierungen anbieten.<\/p>\n Nach der Datenaufbereitung sollten unmittelbar GAR-Proberechnungen durchgef\u00fchrt werden, um einen ersten Eindruck \u00fcber die zu erwartende H\u00f6he der Kennzahl zu erhalten. \u00a0Diese Indikation ist f\u00fcr die weitere Kalibrierung sehr wichtig, da sie die Richtung f\u00fcr weitere Managemententscheidungen vorgibt. Bankenverb\u00e4nden kommt hier die Aufgabe zu, sektorinterne Vergleiche zu erm\u00f6glichen, damit einzelne Banken bereits vor den Ver\u00f6ffentlichungsterminen ihre Position im Bankenranking erkennen und reagieren k\u00f6nnen. Nicht umsonst wird im Juni 2021 ver\u00f6ffentlichten Bericht der EBA[5]<\/a> an zahlreichen Stellen darauf hingewiesen, dass ein umfassendes Training in ESG-Fragen<\/a> f\u00fcr alle Bankmitarbeiter\/innen von der Bankenaufsicht dringend empfohlen wird.<\/p>\n Es ist zu erwarten, dass die Ver\u00f6ffentlichung der GAR eine gr\u00f6\u00dfere Breitenwirkung als Solvabilit\u00e4t- und Liquidit\u00e4tskennzahl zusammen entfalten wird. Es ist mehr als geboten, sich als Bank rechtzeitig, also noch im Jahr 2022, eine passende Strategie zurechtzulegen, sowohl was die Bestrebungen zu nachhaltigen Gesch\u00e4ftsaktivit\u00e4ten als auch die Reaktion auf etwaige Reputations- und Haftungsfragen betrifft.<\/p>\n\n\t\tGreen Asset Ratio als bestimmende Kennzahl f\u00fcr Nachhaltigkeit in Banken<\/strong><\/h2>\n
Taxonomief\u00e4higkeit, Taxonomiekonformit\u00e4t und GAR als Herausforderung f\u00fcr Banken<\/strong><\/h2>\n
Vorteile f\u00fcr Banken mit taxonomierelevanten Informationen bei der GAR-Berechnung<\/strong><\/h2>\n