Autorenprofil
Seit der globalen Finanzkrise haben Notenbanken Maßnahmen ergriffen, die weit über das hinausgehen, was zuvor als Ausdruck „normaler“ Geldpolitik galt, nämlich die Veränderung eines positiven Leitzinses. Dafür haben sie viel Lob erhalten – der frühere IWF Chefökonom Raghuram Rajan sprach sogar von „Helden“ – aber auch viel Kritik. So werfen manche Beobachter, auch Kollegen, den Notenbanken vor, mit ihrer Politik unseren Wohlstand zu gefährden.
Beides ist nicht berechtigt: weder die Lobeshymnen noch die vernichtende Kritik. Der Kriseneinsatz der Notenbank als Kreditgeber der letzten Instanz ist keine Heldentat, sondern entspricht der Zentralbanktradition, die bis ins 19. Jahrhundert zurückreicht. In einer Krise wollen Anleger und Sparer sich von bisher als sicher geltenden Aktiva trennen und in Zentralbankgeld umtauschen. Indem Notenbanken dies ermöglichen, verhindern sie, dass die Krise voll auf die Realwirtschaft durchschlägt und damit Einkommen, Beschäftigung und Preisniveau abstürzen. Das war und ist die Lehre aus der Großen Depression und dieser Lehre sind die Notenbanken gefolgt. Dies gilt auch für die EZB und die Lösung der Eurokrise durch Draghis „whatever it takes“. Den Anlegern und Sparern wurde dadurch das Vertrauen zurückgegeben, dass sie für die von ihnen gehaltenen Staatsanleihen immer einen Käufer finden würden. Genau aus diesem Grund wollten sie dann auch gar nicht mehr verkaufen. Liquiditätskrisen können nur Notenbanken lösen, weil nur sie Liquidität bereitstellen können.
Konfrontiert mit der Nullzinsgrenze stellt sich auch der Kauf von Staatsanleihen bei nüchterner Betrachtung nicht als Schurkenstück, sondern als schlichte Befolgung des Mandats dar, nämlich Preisstabilität zu sichern. Da das normale Instrument, also weitere Zinssenkungen, ausfiel, mussten die Notenbanken auf neue und – per Definition – weniger effektive Maßnahmen ausweichen, wie zum Beispiel den Kauf von Staatsanleihen.
Insgesamt waren die Notenbanken bei der Bekämpfung von Krise und Deflation erfolgreich. Deshalb ist es richtig, dass man über einen Ausstieg aus der unkonventionellen Geldpolitik diskutiert. Erneut ist aber Augenmaß erforderlich, denn angesichts der Nullzinsgrenze spricht eben einiges dafür, den Ausstieg eher später als früher, eher dosiert als abrupt vorzunehmen. Denn bei einem zu frühen und abrupten Handeln und einer dann möglichen Rezession würden die Notenbanken sehr schnell vor der schwierig zu beantwortenden Frage stehen, wie sie darauf geldpolitisch reagieren sollten. Es ist verständlich, wenn sie eine solche Situation wenn möglich vermeiden wollen.
Hören Sie auch den Podcast Bilanz von hr info um tiefer in das Thema einzutauchen.
Frankfurt School gGmbH
Adickesallee 32-34
60322 Frankfurt am Main
